Nastolatek z Florydy skazany na trzy dożywocia. Sąd uznał wyrok za konstytucyjny

Sąd Najwyższy Florydy jednogłośnie orzekł, że wymierzenie nieletniemu sprawcy morderstwa kolejnych kar dożywotniego pozbawienia wolności za przestępstwa popełnione podczas tego samego zdarzenia nie narusza 8. poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, zakazującej „okrutnego i nieludzkiego karania”. Sędziowie byli jednogłośni – za decyzją opowiedziało się pięcioro i żaden nie był przeciwko.

Sprawa dotyczyła Coreya B. Johnsona, który w marcu 2018 r., mając17 lat, zaatakował trzy osoby podczas „nocowanki” u znajomego. Zgodnie z ustaleniami śledczych, specjalnie zakupionym wcześniej nożem zabił jedną z ofiar, Jovanniego, a potem usiłował zamordować jeszcze dwie kolejne osoby, zadając jednej z nich około 30 ciosów nożem. Druga doznała obrażeń szyi i klatki piersiowej. Johnson został skazany za zabójstwo pierwszego stopnia oraz dwa usiłowania zabójstwa pierwszego stopnia.

Sąd wymierzył Johnsonowi karę dożywotniego pozbawienia wolności za zabójstwo oraz dwie kary dożywocia za usiłowania zabójstwa, które mają być wykonywane kolejno po sobie. To oznacza, że Johnson, który mógłby ubiegać się o zwolnienie warunkowe po upływie 25 lat, nie będzie mógł tego zrobić, bo w tym momencie ruszy bieg kolejnego dożywocia, a potem jeszcze jednego.

Wyrok został zaskarżony przez adwokatów nastolatka, którzy twierdzili, że taka konstrukcja wyroku pozbawia skazanego realnej szansy na odzyskanie wolności, co – w ich opinii – narusza 8. poprawkę. Sąd Najwyższy Florydy nie podzielił tego stanowiska. W opinii autorstwa sędziego Francisa wskazano, że wynikający z precedensu Graham przeciwko Florydzie zakaz orzekania dożywocia bez możliwości zwolnienia dotyczy wyłącznie nieletnich, którzy nie dopuścili się zabójstwa. Zaś wobec nieletnich sprawców zabójstw zastosowanie mają standardy określone w orzeczeniach Miller przeciwko Alabamie i Jones przeciwko Mississippi. Zgodnie z nimi sąd przed wymierzeniem kary musi przeprowadzić indywidualną ocenę uwzględniającą wiek sprawcy i okoliczności sprawy. Zdaniem Sądu Najwyższego Florydy wymóg ten został spełniony zgodnie z przepisami prawa stanowego.

Red. JŁ

Written by JL